《关闭小说畅读模式体验更好》

        英美法庭的重点，在于争取这些市民的信任。

        牙琉雾人的法庭其实就是一个例子。（第一卷这两场都比较偏向庭辩激烈的英美法庭……或者说不是偏向英美法庭的庭审不好看……不把所有读者当陪审员而是当精英法官来写庭审……呃，那也太硬核了点）

        在《森谷帝二纵火案》中，牙琉雾人的拿出的第一份证词就是非法证据，因为这是他无法通过程序取得的证言。但是他可以明目张胆地使用而不用担心检方用“不合程序”的说法打回来……

        因为就算这份证据不合程序被撤回又怎么样？难道就没有说服力了吗？陪审员可不懂什么叫有效证据！只要关键性证据是有效证据，让懂法律的法官能够接受，在争取陪审员信任的环节，面对这样的证据你真的觉得可以通过一句“不合程序”，就能把它带来的影响完全地从人的脑海中删除？

        想想看接下来的那个证据，请问当时那位寺冈警部真的做过在警卫的夜宵中下安眠药的事吗？

        不·知·道！没人调查过！因为辩方撤回了立证，而法庭也紧接着继续审理。但是陪审员（读者）可以回答我，当时你有没有觉得这个寺冈警部真的做过这件事？

        如果说把程序正义比作束缚了检辩双方的手脚的话，由于他们完全可以靠嘴（争取陪审员的信任）来决定案件的走向，所以法庭完全能进行下去。

        而大陆法系则是实证主义检辩双方必须要用铁的证据说话，谁主张谁举证。这就相当于要求检辩双方闭嘴，只能用手脚。而伪证就像是大家不bb了，商量好拳脚决定胜负，结果你上t刀子了……

        因此程序正义和结果正义当做哲学命题讨论讨论就好，你们可以为任何一方摇旗呐喊加油鼓劲，我一个实证主义者不参合，我只对伪证零容忍。

        二、关于书评区的高赞质疑的回答

        内容未完，下一页继续阅读